No pude llegar a Barcelona el viernes por la conferencia que tenía en Málaga, pero durante el fin de semana he participado activamente en la misma. El único problema es que había simultáneamente tantas mesas redondas, foros y encuentros que uno no sabía bien cual elegir. En todo caso, vaya por delante mi felicitación a mi compañero de escaño y buen amigo, Baudilio Tomé, por el gran programa diseñado y a Ana Mato por la perfecta organización de la Convención.
En los diferentes debates en los que participé lancé tres ideas. La primera es que la cuestión fundamental desde un punto de vista político no es cuando volverá nuestra economía a crecer, sino cuando España volverá en términos de empleo y riqueza al punto que abandonamos en 2008. Es evidente que España saldrá de la crisis más tarde y peor que el resto de las economías europeas por culpa de los errores de Zapatero, pero a pesar del desastre de Gobierno que padecemos saldrá de la crisis porque tiene una sociedad fuerte, dinámica y capaz. En mi opinión, sería un error negar la salida de la recesión cuando se produzca de la misma forma que fue una inmensa equivocación que el Gobierno negara en su momento el inicio de la crisis. La clave está en ofrecer una alternativa atractiva y creíble para generar empleo y crecimiento.
La segunda idea es cómo gestionar la pluralidad religiosa que vive actualmente nuestra sociedad. Es un tema de extrema complejidad, pero apunto tres principios. Primero, ninguna creencia, costumbre o rito religioso está por encima de la Ley. No puede haber por tanto ninguna excepcionalidad cultual o religiosa a la vigencia de nuestro Estado de Derecho. Segundo, la libertad religiosa es un componente esencial de la libertad de todo ser humano. No puede haber por tanto más restricciones a esa libertad que las impuestas por los derechos de los demás. Pretender recluir el hecho religioso a una esfera exclusivamente privada, eliminando toda manifestación religiosa del espacio público es inaceptable, porque atenta contra ese derecho fundamental. Tercero, España tiene unas raíces cristianas que no se pueden ignorar. Los valores del humanismo cristiano forman parte de nuestra historia, nuestra cultura y nuestra identidad colectiva. Y esa es una realidad que debe ser reconocida por los poderes públicos. En este sentido, el multiculturalismo puede tener un efecto muy desestructurador de la sociedad. El tema requiere un tratado, pero dejo apuntadas estas ideas.
Por último, participé en un foro sobre nuevas tecnologías. En mi opinión, sí tenemos un problema de seguridad en Internet. Los numerosos casos de pornografía infantil, el creciente fraude en la red, la plaga de virus que transita por la misma o el uso creciente de estas nuevas tecnologías por grupos terroristas y criminales hace necesaria una reflexión profunda. La cuestión es como lograr un punto de equilibrio entre la libertad que debe seguir caracterizando a la red y la seguridad que es mínimamente exigible. No se trata de generar una regulación asfixiante por parte del Estado, como a veces se apunta desde la izquierda, para mi la solución está en una colaboración más efectiva entre usuarios, proveedores y administración pública para garantizar más seguridad manteniendo la libertad en la trasmisión del conocimiento.
Me gustó especialmente el discurso de clausura de Mariano Rajoy. Me gustó porque no se limitó a una mera declaración de principios, sino que tradujo esos principios a iniciativas políticas concretas. Por ejemplo, la defensa de la vida se plasmó en el anuncio de una Ley de Protección de la Maternidad o la defensa de la política en la oferta de un pacto efectivo contra la corrupción o la elaboración de un código ético interno. Por primera vez en mucho tiempo tenemos también una estrategia claramente definida en Cataluña: convertirnos en la fuerza imprescindible para el cambio que necesita urgentemente esta comunidad. Le deseo a mi amiga Alicia Sánchez Camacho el mayor de los éxitos en esa apasionante aventura de hacer realidad ese cambio.
Me gustó especialmente el discurso de clausura de Mariano Rajoy. Me gustó porque no se limitó a una mera declaración de principios, sino que tradujo esos principios a iniciativas políticas concretas. Por ejemplo, la
23 comentarios:
http://www.pppalencia.com/noticia-comentario.php?id=276
"domingo 15 de noviembre de 2009
ESPERANZA AGUIRRE: "Momentos que forjaron la Civilización Occidental"
E L M U N D O
'MOMENTOS QUE FORJARON LA CIVILIZACIÓN OCCIDENTAL'
Construir la libertad a través de la palabra"
http://e-pesimo.blogspot.com/2009/11/esperanza-aguirre-momentos-que-forjaron.html
http://3.bp.blogspot.com/_BgyNZQ2RgiA/Sv-5fcaQfOI/AAAAAAAAJEU/b0sgsuJ5gQI/s1600-h/Esperanza+Aguirre+Libro+11+15.jpg
http://www.ciudadela.es/cream/?page=1&codigo=100107
El secretario general de FAES en el Foro Pallanka
http://www.pppalencia.com
Le he oido hoy hablar de los GAL y no he podido evitar un estremecimiento. Aun con esas. Verá somos muchos los que no olvidamos que fue el GAL. Recordamos perfectamente que el primer asesinato lo cometió en 1974 que siguió asesinando con Fraga (presidente de su partido) de ministro del interior, con Mayor Oreja de delegado del gobierno, con Rosón, con Martín Villa, y que solo acabó con Felipe González, en el año 85. Recordamos la reunion organizada por un tal Pedro J., segun cuenta en sus memorias, en la que se prometió 30 millones de pesetas a Amedo por implicar a Barrionuevo y el indulto, certificado por Alvarez Cascos. Recordamos las invenciones y difamaciones organizadas a cuenta de ese asunto diez años despues de que terminara, el uso que se hizo de esa y otras historias para que el padre politico de Alejandro Aggag, el socio de un tal Correa, etc. ganara las elecciones.
No tienen Uds. verguenza.
¿Creen que teniendo ahi al hombre que contrató a los asesinos de Montejurra, responsable de los muertos de Vitoria, organizador de la campaña de difamación de Enrique Ruano y encubridor de su asesinato, etc. pueden dar lecciones sobre guerra sucia y etica? ¿Creen que despues de años de aplaudir los asesinatos del GAL pueden reprochar algo a quien acabó con ellos?
¿Cree que teniendo de responsable de etica de su partido al miserable que insultó a las familias de las víctimas del YAK 42puede dar lecciones de eficacia y de respeto?
Por Dios, necesitamos una derecha respetable, sensata y responsable, limpien su casa de una vez. Y si tiene un poco de decencia, deje de hacer esa politica farisaica e irresponsable reprochando al gobierno actual el uso de un sistema planificado, ejecutado e inaugurado por sus conmilitones politicos y buscando la anulacion de juicios y procesos perfectamente legales. ¿Milita UD en un partido de derechas equiparable a la CDU o a los Torys o en un partido de macarras antisistema? Lo que necesite saber sobre SITEL, pregúnteselo a Cospedal, no a Rubalcaba. ¿No le da verguenza? A mi si, verguenza ajena y hasta ganas de vomitar.
Magnífica intervención del Sr. Cosidó (y del Sr. Floriano):
http://www.libertaddigital.tv/ldtv.php/beta/videoplayer.html/Jo3IimKCf5E
jorge cr... qué patético!!! Nostálgicos del GAL cuando no de las negociaciones con los asesinos a los que hicieron víctimas y que pretnede manipular torticeramente de forma tan deleznables como risible. Lo que se necesita no es una derecha respetable, que ya existe, sino una izquierda mínimamente democrática, y sobre todo, no criminal porque la de este país tiene un historial que sí que produce vómitos y descompone a cualquiera. Aquí nuestro jorgito debió de confundirse creyendo que estaban en Ferraz y la sarta de mentiras produce vergüenza ajena y sólo puede llevar a la más absoluta hilaridad.
No se molesten. ¡No sé cómo han dejado publicar las barbaridades y memeces de jorge cr en este blog! Al referirse a los GAL proclama ufano “aún con esas”. Claaaro, para algunos deben de ser una insignificancia los crímenes que comete la izquierda o las atrocidades que cometen los sicarios a sueldo de ésta o, mejor dicho, de uno de los gobiernos más corruptos de toda la historia, y por tanto, con nuestro dinero, el que siempre utilizan los progres porque dicen sin vergüenza alguna, que no es de nadie, pero lo peor es que resten importancia a tamañas monstruosidades como el GAL negando envidencia y recurriendo al embuste en el que son profesionales los bellacos de la progresía. Que acabó con Felipe González, ésa sí que ha tenido gracia. El Míster X de los GAL ahora resultó ser el que acabó con su principal activo. Hay que ser infame para soltar esa sarta de mentiras sin argumento alguno ni más solidez que la desvergüenza que muestran ciertos sectarios de la progresía como jorge cr.
¿Aplaudir los asesinatos de los GAL? ¿A quién se refiere: a Felipe González o a Alfonso Guerra? ¿Al que dijo “dejaremos de matarles cuando ellos dejen de matar”, Tigrakán II dixit? El mismo que dijo a su regreso de China que “Blanco o negro, lo importante es que el gato cace ratones” o en clara alusión a los GAL “El estado de derecho también se defiende en las alcantarillas”. Y lo último es ya sacar la siempre manida retórica vergonzosa propia de los más miserables con eso del Yak, de la misma manera que podrían haber sacado lo del Prestige, o aquellos que dijo un famoso dirigente socialista “Y si hace falta hundimos otro barco” [para ganar las elecciones se entiende, claro] mientras los pescadores de Costa da Morte siguen esperando el dinero recaudado por los titiriteros que Manoliño Rivas encabezaba en plataformas como Nunca Máis, y un largo etcétera que muestra muy a las claras la maquinaria de propaganda de los retro-progres que demuestran una catadura moral despreciable. Y el caso es que eso lo dicen los del crimen de Estado y la Guerra Sucia, los que pactaron con los nacionalistas que previamente habían hablado con los asesinos en Perpiñán para decirles a quiénes y dónde podían matar, la táctica de lamer el trasero a los Rovireche de turno. Los mismos que han insultado, humillado y vejado a las víctimas negociando con los asesinos de Miguel Ángel Blanco, Buesa, Gregorio Ordóñez o Pagaza y se mostraban condescendientes con abyectos criminales como Iñaki De Juana, Txapote u Otegi. Y hablan de “miserables” los que se niegan a reunirse con la disidencia cubana y aplauden risueños que se pisoteen los derechos humanos en Cuba o cuando son aventajados discípulos del caudillo Chávez y socialismo del s.XXI, de aquellos que conculcan derechos civiles y restringen libertades, los amigos de Mojamé VI y enemigos de la libertad de expresión. Los que multan por rotular en la lengua oficial del Estado en algunas autonomías e impiden escolarizar a los menores en su lengua materna. Los mismos que aunque se dicen muy laicista, como fariseos que son, luego promueven alianzas de incivilizados con los integristas promotores del islamofascismo, amenaza principal de las democracias occidentales de cuyas ventajas que gozan los progres esnobs de doble moral e hipócritas superlativos herederos del sensatayochismo. Del Yak se ponen a hablar los instigadores del comando Rubalcaba, los mismos que inventaron los terroristas suicidas con unas cuantas capas de calzoncillos hoy todavía no encontradas, los que acorralaron sedes del PP o llamaron “asesinos” a sus dirigentes y militantes el día de reflexión de 2004. Esos que se inventan las biografías de sus padres, desde Bermejo a Bono pasando por Janli Cebrián y compañía, prepúberes falangistas ahora conversos interesados que pretenden ir dando lecciones de democracia y expidiendo carnés cuando su trayectoria no los avala en absoluto. ¡Por favooooooooooor!
Y más mentiras, los amigos del gran hermano orwelliano, los mismos que crucificaron al autor de archipiélago Gulag por decir las verdades (atroces) de la URSS, han puesto en práctica un sistema que jamás se ejecutó durante los gobiernos del PP. Eso es falso. Una mentira más. La izquierda siempre incurre en lo mismo, en esa mentira canallesca, ese Himalaya de mentiras que ya denunciaran Besteiro o Gregorio Marañón en los años 30 y donde sigue instalada la nefasta, desnortada y extremista progresía de hoy. ¿Macarras antisistema? Sí, de esos estaban plagadas las manifestaciones del oportunista “No a la guerra”, de okupas, titiriteros y antisistema que se decían pacifistas mientras se comportaban como discípulos de delicuentes, de quinquis, de violentos aprendices de la kale borroka justificada por ZP y Arzalluz. De radicales y extremistas como los que pululan en las juventudes socialistas y comunistas, amén de las nacionalistas. De los que jamás se han encontrado en las manifestaciones contra la negociación política con ETA, a favor de la vida o contra la excarcelación de De Juana Chaos. Sino de esos que moviliza la izquierda para ganar elecciones, de macarras, okupas, violentos y demás ralea que no da palo al agua, que promueve la mala educación sin esfuerzo, mérito ni sacrificio, esa patulea de analfabetos funcionales a la que le gusta la vida de parásito de la sociedad y untado del gobierno. La izquierda española no es homologable a la europea ni al laborismo británico, de ahí que Bono llamase “gilipollas” a Blair o que ZP lamentase las referencias cristianas en Italia de Romano Prodi, porque prefiere el marxismo de Chávez, el castrismo cubano, el islamofascismo de Admadineyad que, como todos saben, son dignos ejemplos de democracias, ¿verdad? Mientras que la derecha en España siempre ha sido –y es en su mayoría- mansurrona, blandita, meliflua y ahí tenemos el ejemplo de los gobiernos de Aznar, que pese a admirar a Reagan o Thatcher, sus políticas siempre fueron más clintonianas o tipo Blair, y de hecho no llevó a cabo la reforma laboral, mal llamada decretazo, pese a ganar el pulso a los sindicatos, igual que mantuvo la logse hasta la segunda legislatura y otros muchos ejemplos que demuestran el centrismo tan acusado de la derecha española frente a otras, y sin embargo, el socialismo es la copia seudo-europea, antiespañola y antiamericana de chavismo bolivariano que aúna los peores vicios de las repúblicas bananeras y seudodemocracias en que gobierna la izquierda más excéntrica, extravagante y siniestra.
Lo de Sitel no hay que preguntárselo a nadie del PP, sino a quien dice escuchar y ver todo lo que hacen los demás, o sea, a Rubalcaba, el hacedor del desastre de la LOGSE, el portavoz de los GAL, el que decía junto a González que jamás se encontraría un vínculo entre los escuadrones de la muerte y sus gobiernos, el que siempre ha defendido lo indefendible, el que orquestó la campaña de acoso y derribo contra el principal partido de la oposición, el que movilizó a los del antidemocrático cordón sanitario tan propio de los totalirarismos. Y se atreven a hablar de Fraga, que no es presidente del PP, sino presidente fundador, cuando los socialistas pertenecen al partido fundado por Pablo Iglesias, el mismo que amenazaba a Maura en sede parlamentaria con llegar al atentado personal y quien afirmaba sin rubor utilizar los cauces democráticos mientras éstos les fueran propicios, cuando no irían a la revolución, a la violencia inherente al pensamiento socialista tan contrario a la libertad individual inherente a la dignidad de la persona, tan contrario a la propiedad privada o al derecho a la vida, razón por la que copian las prácticas eugenésicas de esos ingenieros sociales del nacionalsocialismo con quien tanto comparten, casi tanto como con el socialista Mussolini queriendo controlar con afán totalitario al ciudadano hasta dejarlo sin libertad. El partido que admitió entre sus militantes más selectos al genocida de Paracuellos, el mismo partido que tuvo entre sus máximos dirigentes al Lenin español rendido a los pies de “papá Stalin” y que hace poco rehabilitó al infame felón de Negrín. El partido de la corrupción, de Filesa, Ibercorp, Juan Guerra, el tráfico de influencias, Roldán, el robo de fondos reservados, y sí, también el del GAL, sello indeleble de la maquinaria socialista. El que concede millonarias subvenciones a empresas de su hija como Chaves en su cortijo andaluz. Los que han puesto en marcha SITEL, en concreto cuando José Antonio Alonso era ministro del Interior. Los mismos que se iban de cacería y prácticas cinegéticas de todo tipo con el juez estrella(do) para negar la presunción de inocencia de según qué personas y así intentar judicializar la vida política de aquellos a los que no son capaces de ganar limpiamente en las urnas.
La izquierda vil, abyecta y miserables del 11-M, la del encubrimiento y la mentira, la que oculta la verdad y se alía con las últimas tiranías del globo, desde Cuba hasta Irán, alejándose de la moderación de la izquierda europea, del laborismo británico o de una corriente algo homologable, de ahí que muchos tuvieran que dejar el partido como la ejemplar Gotzone Mora, o por lo menos, permanecer apartados, caso de demócratas como Nicolás Redondo, e incluso el extremismo del socialismo actual ha llevado a que se produzcan escisiones como la de la valiente Rosa Díez, con UPyD, un partido socialdemócrata que por lo menos lucha contra el terrorismo, abandera la verdadera igualdad sin someterse al nacionalismo merced a su evolución política e ideológica, incluida la de la propia líder, frente a las tiranías que defiende el PSOE y sus acólitos, cada vez más instalados en un extremismo vomitivo, execrable y lamentable que sólo puede producir vergüenza ajena. Y eso por no hablar de su desmemoria histórica, ya no del periplo republicano de tan infausto recuerdo, sino mismamente en la transición, que además de abogar por la ruptura tras cuarenta años de vacaciones, el propio Pujol ha confesado en sus memorias como mandaron a Múgica para intentar cargarse a Suárez y hacer un gobierno de concentración con un militar aceptable por la izquierda como Alfonsito Armada. Ésa es la izquierda vil, miserable y repulsiva cuyo repugnante historial ya la invalidaría, cuando menos, para lanzar acusaciones gratuitas como hacen los demagogos sectarios con más cara que espalda y sin vergüenza alguna, de una sinvergonzonería tal que asusta. Así que no se necesita una derecha respetable, sensata y responsable, que ya existe, aunque si caso como ya he dicho algo meliflua y poco dada a defender con contundencia sus postulados frente a una izquierda anacrónica que se erige en juez de los demás con una superioridad moral de la que, como ha quedado demostrado, carece por completo. Una izquierda que se niega a condenar el castrismo, que ve con simpatía el comunismo, que simpatiza con el populismo caudillista y bananero es una izquierda peligrosa, extremista y siniestramente tendente al totalitarismo, de ahí su empeño en dinamitar el consenso constitucional aunque sea por la puerta trasera, con reformas encubiertas, politizando la justicia, sin separación de poderes, enterrando de forma reiterada a Montesquieu, cediendo ante el nacionalismo –o ante el primer pirata que se les aparezca- con un Tribunal Constitucional que sí que produce vergüenza ajena y un Fiscal General, que no lo es del Estado, sino del gobierno a cuyas instancias interviene para dilapidar a la oposición, para facilitar el acceso a los terroristas y permitir que permanezcan en las instituciones o para lo que sea menester. Una izquierda impropia de una democracia occidental de corte liberal que demuestra las muchas lagunas y deficiencias de un sistema corrompido por esa misma progresía desvergonzada, vomitiva y deleznable.
http://www.pallanka.com/Home.htm
EDITORIAL
.... y Rubalcaba sufre un ataque de ira por Sitel
TRAS responder a varias interpelaciones del PP en el Congreso, Alfredo Pérez Rubalcaba perdió ayer la compostura en una tensa discusión con los diputados Esteban González Pons y Carlos Floriano en el salón de los Pasos Perdidos.
Según la versión del PP, en un determinado momento de acalorado debate, el ministro de Interior le dijo a Floriano con un tono de ira: «Veo y oigo todo lo que haces y dices». Las palabras de Rubalcaba fueron interpretadas como una amenaza por los dos parlamentarios, que entendieron que estaba sugiriendo que Interior ha grabado conversaciones de Floriano mediante el sistema Sitel.
Tras hacerse eco los medios de comunicación del incidente, Rubalcaba reconoció que había proferido esa expresión o algo parecido, pero que se refería a que él tiene conocimiento por los servicios de prensa de Interior de todo lo que dice Floriano en las radios y en las televisiones. El ministro argumentó en privado que si realmente él espiara a la oposición por métodos ilegales, no iba a ser tan ingenuo de decírselo a la cara.
El razonamiento tiene sentido, por lo que su explicación es verosímil. Pero ello no exime de responsabilidad al ministro de Interior, que por lo menos es culpable de haber generado una situación susceptible de interpretaciones equívocas.
Igualmente desafortunado estuvo cuando respondió a otro diputado del PP en relación al caso Faisán: «De GAL ya sólo hablan ustedes y ETA», amen de proferir una catarata de descalificaciones. Rubalcaba eludió nuevamente dar las explicaciones que le pide la oposición sobre este asunto y se refugió al mencionar la guerra sucia en el mismo discurso que empleaba Felipe González hace más de 20 años.
Rubalcaba no se comportó ayer como debe hacerlo el ministro del Interior de una democracia, por lo que debería excusarse ante el PP. Su conducta empaña la buena labor que está haciendo en el Ministerio, particularmente sus notables éxitos en la lucha contra ETA. En el mejor de los supuestos, el ministro de Interior se levantó ayer con el pie cambiado, pero ello no le exime de responder a las preguntas que le viene formulando el PP sobre el caso Faisán y la utilización del Sitel.
Respecto a esto último, el PP tiene base para interpretar las palabras de Rubalcaba a Floriano como una amenaza, pues sigue sin estar nada claro el uso que Interior está haciendo de este avanzado sistema. Sitel permite no sólo grabar las conversaciones sin dejar rastro sino que además facilita datos que pueden vulnerar la intimidad, como las páginas por las que navega en internet la persona espiada o en qué lugar se encuentra en cada momento.
De hecho, el Sitel puede convertirse en un cheque en blanco en manos de la Policía con autos como el que redactó el juez Garzón en el que autorizaba a emplear este sistema para espiar a «otros investigados y al resto de identificados en la causa y terceros que puedan ser conocidos en un delito de blanqueo de capitales». Es decir, casi a quien le dé la gana a la Policía.
Sitel está regulado por un artículo de un reglamento de una ley sobre telecomunicaciones cuando afecta a los derechos fundamentales de los ciudadanos, lo que exige evidentemente una ley orgánica. Si Rubalcaba está seguro de que las Fuerzas de Seguridad jamás han abusado de Sitel, debería ser el primero en impulsar una regulación que garantice su uso legal.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/11/19/opinion/21165760.html
Libertad Digital:
"19-XI-2009
Rubalcaba miente en lo gordo
EDITORIAL
Dos asuntos tan espinosos para el Gobierno como son el chivatazo policial a ETA y esa barra libre para el espionaje político que constituye la falta de regulación del Sistema Integral de Intercepción de Comunicaciones Electrónicas (Sitel) han llevado este martes al ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba, a perder los papeles hasta el extremo de insultar y amenazar en dependencias del Congreso al diputado del PP Carlos Floriano.
Así lo ha relatado el propio Floriano, quien ha relatado cómo Rubalcaba, tras la bronca que ambos habían tenido en el hemiciclo, lo ha abordado visiblemente airado en los pasillos y lo ha trasladado junto a Esteban González Pons al Salón de Pasos Perdidos, donde en tono amenazante lo habría insultado y amenazado diciéndole que "oigo lo que dices y veo lo que haces".
Por mucho que Rubalcaba, todavía visiblemente nervioso, haya corrido a desmentirlo en rueda de prensa, y por mucho que fuese cierto que el ministro no se refiriese a Sitel –cosa que, por cierto, el propio Floriano ni Pons tampoco han afirmado–, ¿es de recibo que un ministro del Interior advierta en tono colérico y amenazante a un diputado de la Oposición que "oigo lo que dices y veo lo que haces" por mucho que lo perciba a través de la prensa y de la televisión? ¿Es de recibo que no considere un insulto calificar a Floriano de "paranoico" o llamar "loca" a una dirigente del PP que no estaba presente en esa intempestiva reunión? ¿Alguien se cree que, con el tono con el que Rubalcaba se ha dirigido a este diputado, tan elevado que los periodistas lo han podido percibir, la mediación de Bono se debía únicamente a que había quedado a "tomar un café" con el ministro del Interior"?
Además de recordar el refrán aquel que dice que "ofende el tono y no las palabras", todos deberíamos tener presente la trayectoria de Rubalcaba, propia de un mentiroso compulsivo, en la que brilla, entre muchísimas otras, su falsedad al afirmar que el GAL no existía en tiempos en que era portavoz del Gobierno de González. Tal vez sea precisamente ese asunto de los GAL, al que de pasada Floriano se había referido en el pleno, o el hecho de que con Sitel el ministro del Interior puede saber mucho de lo que dice y hace en privado los miembros de la oposición o cualquier otro ciudadano, lo que ha llevado a Rubalcaba a perder los nervios. Eso, por no hablar de un caso como el del chivatazo policial a ETA, en el que a Rubalcaba se le podrían exigir responsabilidades políticas, si no penales, en el caso de haber sido él quien hubiera dado la orden de perpetrar lo que bien puede ser considerado como un delito de colaboración con banda armada.
En cualquier caso, lo que no es una "locura", ni una "paranoia", ni siquiera una probable suposición, son las acreditadas escuchas ilegales que han padecido, como mínimo, la secretaria general del PP María Dolores de Cospedal –¿era ella la "loca"?– o el coordinador de Libertades Publicas y de Justicia Federico Trillo.
Y es que centrándonos en el "grueso" del asunto, mientras el Gobierno de Zapatero no lleve al Congreso un proyecto de Ley Orgánica que regule Sitel, la oposición tiene perfecto derecho a sospechar que el ministro sabe lo que de hecho Sitel le permite saber al margen, no ya de la prensa, sino también de la ley."
http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/insultos-y-amenazas-de-un-ministro-del-interior-51911/
Por su interés:
"punt dijo el día 19 de Noviembre de 2009 a las 13:27:33:
Y digo yo:
Se sabe que SITEL guarda copia de todas las escuchas que se han realizado, y que las guarda sin fecha de caducidad.
Luego en el corazón de SITEL debe estar almacenada la prueba de todo lo que se ha hecho con ese sistema desde que se puso en marcha, sea con o sin autorización judicial.
¿No podría algún juez honrado ordenar que se auditen por sorpresa los discos duros de SITEL para ver si todo lo que hay ahí grabado está respaldado por las correspondientes órdenes judiciales? (se entiende que la auditoría debe incluir también las copias de seguridad periódicas que a buen seguro deben existir, que contendrán la "foto" del contenido de los discos en fechas anteriores, no sea que se haya "borrado accidentalmente" algo)
Estaría muy bien saberlo, la verdad. Conociendo a RuGALcaba, imagino que estará respaldado entre el 1% y el 2%... a lo sumo.
Un saludo."
"jaito5 dijo el día 19 de Noviembre de 2009 a las 10:06:48:
Quizás sea un poco tarde, pero ¿porque no hacen lo que tenían que haber hecho desde que Rodriguez le nombró ministro?:
Irse del Parlamento cada vez que Rubalcaba entra en él."
http://www.libertaddigital.com/opinion/editorial/insultos-y-amenazas-de-un-ministro-del-interior-51911/1.html
Magnífico artículo del gran Emilio Campmany:
"Sitel
Cuando Freddy se desquicia
Emilio Campmany
No sé qué ha pasado, que el PP se ha puesto a hacer oposición. Especialmente brillante ha estado el diputado extremeño Carlos Floriano, nuevo en esta plaza, que, al decirle Rubalcaba que los únicos que coinciden en criticar Sitel son Batasuna y el PP, al cacereño se le ocurrió recordarle al ministro del Interior que eso mismo es lo que decían, los socialistas en general y él en particular, cuando el GAL. Cosa no dijera porque el habitualmente pacífico de formas Rubalcaba se puso como un basilisco y ya fuera del hemiciclo citó en un aparte a Floriano y a González Pons y los puso como no quieran dueñas.
En las democracias modernas, especialmente en la española, la televisión es el medio más influyente en los resultados electorales. Y, en la televisión, desquiciarse, indignarse, mesarse los cabellos, alterarse y cantarle las cuarenta al adversario queda fatal. Da igual que se tenga o no razón, el que pierde los estribos pierde el debate, tanto si el argumento está bien fundado como si no. Y el que pierde el debate pierde las elecciones. Los socialistas lo saben muy bien. Por eso, no pierden ocasión de sacar aquellos temas que irritan al PP y tienen la virtud de sacarle de sus casillas. Poseen una amplia panoplia de asuntos a los que recurren sistemáticamente cuando no saben por dónde salir o incluso cuando lo saben. En las cartucheras llevan desde los crímenes de la Guerra Civil, los de la derecha, por supuesto, hasta la condena del franquismo, pasando por el Prestige, el Yak-42, la Guerra de Irak, el 11-M, la negociación de Aznar con la ETA y alguna otra munición que se me olvida.
Como al PP le gusta presentarse como partido de Estado, repleto de hombres de Estado, sensatos y equilibrados, se dejan irritar, pero nunca descienden a combatir con esas mismas armas. No digo que recuerden los muchos episodios vergonzosos que jalonan la historia del PSOE, aunque no estaría mal que alguna vez les refrescaran la memoria para que reconocieran haber sido el único partido con representación parlamentaria que colaboró un día con una dictadura. Y que el 23-F estuvo a poco de caer en la misma tentación. Tampoco es indispensable poner de relieve que muchos de sus altos dirigentes fueron marxistas e incluso comunistas, y que ninguno de ellos ha afirmado renegar de sus viejas ideas.
(Continúa)
Pero no sobraría ponerlos colorados de vez en cuando señalándoles como el partido que trajo la corrupción a la democracia española. Tampoco estaría de más exigirle a Zapatero que diga quién le reveló que en los trenes del 11-M había terroristas suicidas para, en el caso de no contestar, acusarle de intoxicar a los medios con noticias falsas que le favorecían a 48 horas de unas elecciones generales. Y, sobre todo, si es que es eso lo que más les irrita, sacarles una y otra vez el GAL. El Gobierno del PSOE fue el que levantó, financió y dirigió una organización terrorista. Con ser esto terrible, lo peor fue que no lo hizo para acabar con la ETA, que aún sigue viva y coleando, sino para esquilmar con tal pretexto las arcas del Estado. Y encima, algunos de los secuestrados y asesinados no tenían nada que ver con la banda. A ver qué tal les sienta."
http://www.libertaddigital.com/opinion/emilio-campmany/cuando-freddy-se-desquicia-51914/
Apunte biográfico:
Emilio Campmany
Emilio Campmany es licenciado en Historia Contemporánea y en Derecho por la Universidad Complutense de Madrid. Es Registrador de la Propiedad. Su novela "Operación Chaplin", cuya trama gira alrededor del atentado que sufrió José María Aznar en 1995 a manos de la ETA, fue finalista del V Premio Río Manzanares en 2003. Colaboró con la revista Chesterton y lo hace actualmente con Libertad Digital. Estudioso de temas estratégicos. Actualmente trabaja sobre los problemas jurídicos que plantean las estrategias de la guerra contra el terror. Como Analista del grupo (GEES), asume la responsabilidad del área de Derecho Internacional."
Fuente: GEES
http://sub.gees.org/autores/emilio_campmany_190
"Dicho sea con todos los respetos, lealtad y entusiamo." que es como termina el artículo Santi Abascal, me permito poner el enlace de un artículo suyo en El Semanal Digital sobre la Convención, crítico, pero sensato, coherente como siempre y firme como nadie, y al que habría que hacer más caso:
http://www.elsemanaldigital.com/blog.asp?idarticulo=102474&cover=038&idautor=006
De José Luis Gutiérrez:
"CONJETURAS|ERASMO
Sitel
DEL ESTADO policiaco: espionaje, teléfonos intervenidos con impunidad, alevosía. Políticos esposados por decisión de un maníaco. Del subsuelo fecal de medio siglo de oprobiosa rebrotan viejos tics totalitarios. Antecedentes del vicenecio del vómito: aquel encausado, en su solmenidad patética, ante el escrito del fiscal: sentía «asco», «ganas de vomitar»: sic. ¿Cobo ya entonces se asqueaba? No. El Tte. general Milans del Bosch, tras el cristal blindado, en el juicio del 23-F y."
(Fuente: EL MUNDO)
Buena crónica de Gistau para EL MUNDO:
"BARRA BRAVA EN EL CONGRESO|DAVID GISTAU
La rabia como síntoma
19.11.2009
En las sesiones de control, hay un modo de calibrar cuán malo es el momento que atraviesa el Gobierno: cuando no habla de sí mismo y de sus supuestos logros, sino del PP con rabia para crear una distracción. Y cuanto mayor es la rabia, mayor es también la confesión implícita de que el Ejecutivo no tiene nada de lo cual presumir. Por tanto, y si la rabia es el síntoma, no cabe duda de que el Gobierno se siente más que maltrecho. Porque, en una misma matinal, fue capaz de acusar al PP de estar al mismo tiempo en complicidad con los piratas de Somalia y con ETA. Gruesas palabras que sólo pueden brotar de la mala conciencia o de la desesperación.
La primera acusación, la de la conexión filibustera del PP, la hizo Fernández de la Vega. Acosada por Sáenz de Santamaría respecto de la pésima gestión del secuestro y de su propia huida a Argentina, la vicepresidenta contradijo las palabras del presidente del Gobierno, que la víspera había agradecido al PP su colaboración responsable. Es obvio que el Ejecutivo teme que, una vez liberada la tripulación, el Alakrana ingrese en la trifulca política y desnude la incompetencia de hasta tres ministros y la humillación del Estado. Para cortar en seco ese debate en el que el Gobierno sólo puede perder, De la Vega intentó primero prolongar, al menos «hasta que el barco llegue a puerto», el apagón censor con el que Zapatero trató de cubrir el secuestro. Luego largó la infame grosería de que no aplaudir en posición de firmes la gestión del Ejecutivo equivale a «estar con los piratas». Y, por último, dedicó un minuto largo a replicar al PP, en un tono de reyerta tabernaria, las acusaciones de descoordinación y soberbia hurgando en las pequeñas miserias del primer partido de la oposición, pero sin dar la cara.
La segunda acusación, la de la conexión etarra, la hizo Rubalcaba cuando, huyendo de su pasado, intentó desactivar el estigma de los GAL aduciendo que mantener vivo ese tema sólo interesa «al PP y a ETA». Para entonces, el ambiente se había caldeado por el cerco popular al ministro por el asunto Sitel y por las mentiras de Rubalcaba cuando justificó la condecoración al policía autor de la poco entusiasta investigación sobre el chivatazo del Faisán por un servicio que no fue prestado sino años más tarde: cuán cínica se antoja ya en el recuerdo aquella frase de que los españoles merecen un Gobierno que no les mienta. Como cuando era el portavoz que intentaba despejar a córner los GAL, Rubalcaba aún sostiene que toda indagación supone una traición que socava el Estado, y no un afán de transparencia que corrige sus desmanes de cloaca. Si antes atribuíamos al Ejecutivo un estado de ánimo colindante con la desesperación, el mayor síntoma de ello lo constituyó el espectáculo de un ministro habitualmente taimado e inaprensible en su sangre fría persiguiendo por los pasillos a un diputado de la oposición, Carlos Floriano, para poco menos que agarrarle por las solapas. Hasta Bono hubo de improvisar una intervención conciliadora llevándose a Rubalcaba antes de que éste se hiciera aún más daño a sí mismo."
COMENTARIOS LIBERALES|FEDERICO JIMENEZ LOSANTOS
Piratas en el Raval
* 20.11.2009
CUANDO LA casta política decidió crear el engendro del Estado Autonómico -creación ininterrumpida desde hace 30 años y que no tiene pinta de acabarse hasta que acabe con nosotros-, nos regaló dos argumentos. El primero, que los nacionalistas catalanes y vascos «se sintieran cómodos». Por supuesto, ningún nacionalista se siente cómodo más que con la independencia, a ser posible pagada por el pobre Estado opresor. El balance argumental es elocuente: en 1979 había dos tribus incómodas; en 2009 están más incómodas que nunca y media docena ha copiado su incomodidad. No hay negocio como el de la incomodidad, en el que las colonias -Madrid, Andalucía y Comunidad Valenciana- pagan a la metrópoli -Barcelona, Bilbao- para calmarla.
En la Transición reinó la piratería de alto bordo, con Pujol y Arzalluz al frente, y aquellos corsarios de sí mismos lograron el milagro de que toda España pagara el rescate a quienes la secuestraban constitucionalmente de por vida. Al lado de las Autonomías, Somalia es el paraíso de la propiedad. Pero todo pasa y nada queda, salvo las deudas, y si bien debemos cada vez más a los ricos, sus piratas son mucho menos brillantes que los de ayer. No es que Jordi I sea santo de mi devoción, pero reconozco que pagar rescate a Montilla me parece más injustificado que rendir vasallaje a Pujol.
Pero el segundo argumento autonosuyo, que era el de «la cercanía del Poder al ciudadano», se ha demostrado aún más falso que el de acomodar la incomodidad nacionalista. «Con las autonomías, se acerca el Poder al ciudadano y puede atenderlo mejor». 30 años después, el ciudadano atiende al Poder, no el Poder al ciudadano. Ayuntamientos, Autonomías y Estado Residual Central (ERC, claro) se mezclan de forma inextricable en las ciudades, suceden casos como el de una modesta familia del Raval que un día se encontró con que habían cambiado la cerradura de su casa y unos ocupas los ponían de patitas en la calle. 16 meses después, según han contado en esRadio a Luis Herrero, éste es el balance de su lucha legal: una denuncia por allanamiento de morada, vía penal, archivada; una demanda de desahucio, ganada pero recurrida por los ocupas, que se dicen indigentes pero que en materia legal son potentados. La familia echada de su casa por los ocupas lleva año y medio pagando además la luz y el agua. Ah, y la ocupa jefe los ha desempadronado y se ha empadronado ella en esa casa. El Poder está cerca, sí. Como en Somalia.
De Álvaro Vermoet Hidalgo:
http://vermoet.blogspot.com/2009/11/un-reflejo-de-lo-peor.html
Un buen libro:
http://www.criteriaclub.com/discursos-para-la-libertad.cr.html
Una pésima noticia:
"POR UNA DISCUSIÓN FUERA DEL AULA
Piden a un joven que deje de ir a clase de francés por criticar la imposición del catalán"
http://www.libertaddigital.com/sociedad/piden-a-un-joven-que-deje-de-ir-a-clase-de-frances-por-criticar-la-imposicion-del-catalan-1276376764/
La asignatura pendiente de la democracia
http://blogs.libertaddigital.com/presente-y-pasado/la-asignatura-pendiente-de-la-democracia-5407/3.html
La caída del muro del 11-M
http://blogs.libertaddigital.com/enigmas-del-11-m/la-caida-del-muro-del-11m-5395/
Muy bueno el artículo de Santi Abascal.
Publicar un comentario en la entrada